Eine Gruppe von Epidemiologen unter der Leitung von Neil Ferguson vom Imperial College London hat eine detaillierte Prognose veröffentlicht, in der die Folgen beschrieben werden, die sich ergeben, wenn die Behörden der USA und Großbritanniens im Kampf gegen die Coronavirus-Epidemie eine strengere oder weniger strenge Strategie verfolgen.
Bis vor kurzem haben beide Länder die bereits von China, Südkorea und Italien angewandten strengen Maßnahmen nicht durchgesetzt, teilweise wegen der Vorteile der “Minderungsstrategie” – und erst kürzlich haben sie ihre Position geändert.
Britische Epidemiologen räumen ein, dass beide Strategien viele Mängel aufweisen, sagen aber, dass eine “weiche” Politik das Gesundheitssystem um ein Vielfaches überlasten wird, so dass das harte Szenario “die einzige brauchbare Strategie für heute” ist.
Das Imperial College London untersucht die epidemiologischen und mathematischen Aspekte der Coronavirusinfektion seit Anfang Januar 2020, als der Ausbruch des Coronavirus noch auf das chinesische Festland beschränkt war.
Es ist diese Gruppe, die die ersten verlässlichen Schätzungen über die tatsächliche Letalität der Krankheit geliefert hat; dank ihr verstehen wir, dass um ⅔ herum alle infizierten Menschen, die aus China kommen, von der großen Mehrheit der Länder bei den Grenzkontrollen verpasst wurden, trotz der Ankündigung von sanitären Maßnahmen auf den Flughäfen.
Die neueste Analyse von Ferguson befasst sich mit einer der drängendsten Fragen: Welche der beiden möglichen Kontrollstrategien wäre bei einer Coronavirus-Epidemie wirksamer – die strengere, die von China, Singapur und – seit einiger Zeit – Italien verfolgt wird, oder die weniger strenge, die von den britischen Behörden tatsächlich gewählt wurde.
«Uberalles» hat bereits kurz über diese Wahl geschrieben.Doch bereits nach der Veröffentlichung des letzten Materials veröffentlichten britische Wissenschaftler eine neue Studie, die genaue quantitative Schätzungen der Folgen beider Szenarien sowie eine detaillierte Prognose der Situation enthält.
Das ist es, was die verschiedenen Länder im Moment zur Auswahl haben:
Eine Eindämmungsstrategie, die die Anwendung strengster Maßnahmen so früh wie möglich vorsieht, um die Kontakte zwischen den Menschen zu unterbinden und so die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Infektion zu verringern.
Zu solchen Maßnahmen gehören in der Regel die Schließung von Schulen, Quarantäne von Heimen mit Isolation – nicht nur für die Kranken, sondern auch für die Menschen, die mit ihnen zusammenleben – und manchmal das Verbot, das Haus unnötig zu verlassen.
Der Hauptgedanke eines solchen Ansatzes ist es, das Gesundheitssystem vor dem exponentiellen Wachstum von Patienten zu bewahren, die Betten auf Intensivstationen, Beatmungsgeräte und andere begrenzte Ressourcen benötigen.
Die Minderungsstrategie, die auch die Quarantäne von Patienten und die Förderung der sozialen Distanz einschließt, beinhaltet nicht die Schließung von Schulen oder Industrien. Das letztendliche Ziel ist es, so schnell wie möglich eine kollektive Immunität gegen bereits kranke Menschen aufzubauen, ohne die Krankenhäuser zu überlasten.
Beide Ansätze haben ihre Vor- und Nachteile, und es ist unmöglich, im Voraus zu sagen, welcher von ihnen in allen Situationen besser ist als der andere.
Selbst die rein medizinischen und nicht die wirtschaftlichen Folgen mehr oder weniger strenger Maßnahmen können von einer Situation zur anderen unterschiedlich sein.
Sie hängen von sehr vielen Faktoren ab: von der Bevölkerungszahl eines Landes, seiner geografischen Struktur, der Art und Weise, wie ein bestimmtes Virus übertragen wird, der Art und Weise, wie die Krankheit bei Patienten unterschiedlichen Alters auftritt, der durchschnittlichen Anzahl der von einer infizierten Person infizierten Personen, der Tendenz der Menschen, den Rat der Behörden zu befolgen, und so weiter.
Um eine rationale Wahl zu treffen, die all diese spezifischen Merkmale berücksichtigt, verwenden Epidemiologen mathematische Modelle, die die Ausbreitung der Infektion in dem einen oder anderen Szenario simulieren.
Um die Zukunft der Pandemie vorherzusagen.
Mathematische Simulationen des Lebens in Großbritannien und den USA wurden zur Vorhersage der zukünftigen Pandemie verwendet. Das von den Briten verwendete Modell wurde von Ferguson und Co-Autoren bereits 2006 erstellt; es wurde zur Vorhersage von Grippeepidemien verwendet.
Das Modell basiert auf der britischen Verkehrsstruktur, dem täglichen Pendeln jedes Bewohners von zu Hause zur Arbeit und zurück, der durchschnittlichen Anzahl der Bewohner im selben Haus, der durchschnittlichen Anzahl von Kindern in der Schulklasse und vielen anderen realen Statistiken.
Artikel, die das Modell (und seine Übersetzung für die Vereinigten Staaten) beschreiben, gehören zu den am häufigsten zitierten in der Epidemiologie; sie bilden die Grundlage der strategischen Pläne u.a. der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und der amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention (CDC).
Die Autoren legten im Voraus fest, dass einige der Parameter, die bei der Modellierung berücksichtigt werden müssen – zum Beispiel, wie die Bevölkerung monatelangen Quarantänezeiten ausgesetzt sein würde, die in der jüngsten Geschichte noch nie zuvor aufgetreten sind – nicht im Voraus voraus vorausgesagt werden können.
Drei Monate nach Beginn des Ausbruchs sind jedoch viele der notwendigen Parameter – wie die Letalität der Krankheit und die Altersstruktur derjenigen, die am dringendsten medizinische Hilfe benötigen – inzwischen gut bekannt.
Nach Ansicht der Autoren war es vor einigen Tagen, vor der Information über die Ausbreitungsrate des Coronavirus in Italien und Großbritannien und vor den Daten über die tatsächlichen Ressourcen, die den Kliniken im Vereinigten Königreich zur Verfügung stehen, schwierig, die Wahl der Strategie zu vergleichen – aber jetzt ist es möglich.
Wissenschaftler haben die wirtschaftlichen und sozialen Folgen der Wahl einer Strategie aus ihrer Forschung ausgeklammert und sich nur auf die medizinischen Ergebnisse konzentriert: die Anzahl der Plätze, die in einem Szenario auf der Intensivstation benötigt würden, und die Anzahl der tödlichen Ergebnisse.
Würden nicht die strengsten Maßnahmen angewendet, würden sich acht Personen für jeden Platz auf der britischen Intensivstation qualifizieren.
Die spezifischen Details der beiden alternativen Szenarien sehen so aus:
Das erste Szenario beinhaltet die Isolierung der Patienten zu Hause, die Isolierung ihrer Familienmitglieder, die Schließung von Schulen und Universitäten und die soziale Distanz für die am meisten gefährdeten Gruppen.
Wissenschaftler haben verschiedene Kombinationen dieser Maßnahmen berechnet, aber in allen Varianten gab es nicht die Hauptsache – einen grundlegenden Rückgang der Kontakte zwischen Menschen außerhalb des Hauses und der Arbeit. Die getroffenen Maßnahmen bleiben drei Monate lang in Kraft.
Im zweiten Fall kommt zu den bereits beschriebenen Maßnahmen noch die soziale Distanz für die gesamte Bevölkerung hinzu: ¾ Verringerung der Kontakte außerhalb von Wohnung und Arbeitsplatz und ¼ Verringerung am Arbeitsplatz. In der strengsten Version kommt noch die Schließung von Schulen und Universitäten hinzu – Maßnahmen wie ein totales Freizügigkeitsverbot wurden von den Wissenschaftlern jedoch nicht in Betracht gezogen.
Die Hauptschlussfolgerung der Studie ist nach Ansicht der Autoren, dass die Wahl einer Minderungsstrategie, d.h. der Verzicht auf eine strenge Quarantäne für die gesamte Bevölkerung, selbst im besten Fall, zu einem Gesundheitssystem führen würde, das mehrfach überfordert wäre – im besten Fall sogar acht Mal.
“Darüber hinaus sagen wir, selbst wenn alle Patienten behandelt würden, etwa 250.000 Todesfälle [durch Komplikationen der Coronavirus-Pneumonie] in Großbritannien und 1,1-1,2 Millionen Todesfälle in den USA voraus”, heißt es in der Studie.
Die Modellierung zeigt, dass der Minderungsplan noch immer funktionieren sollte: Die Spitzenbelastung der Krankenhäuser während seiner Umsetzung wird um ein Drittel geringer sein als im (unwahrscheinlichen) Szenario der vollständigen Nichtintervention, und die Zahl der Todesfälle kann halbiert werden.
Die vorgeschlagene Weigerung, Schulen und Universitäten zu schließen und stattdessen auch die ältere Generation zu isolieren, macht nach den Daten des Modells sicher Sinn: Dies ist wirklich der schnellste Weg, um kollektive Immunität zu bilden.
Es ist jedoch nach wie vor nicht möglich, eine große Zahl von Opfern zu vermeiden und gleichzeitig eine kollektive Immunität zu erlangen – zu diesem Schluss kommen zumindest Ferguson und seine Mitautoren.
Das zweite Szenario in seiner härtesten Version – mit der Schließung von Schulen und Universitäten – erlaubt es immer noch, den Zusammenbruch von Intensivstationen und zusätzliche Todesfälle zu vermeiden. Wie die Modellierung zeigt, kann sie jedoch nicht nur lange, sondern sehr lange dauern.
Vorhersage des primären und sekundären Ausbruchs der Epidemie im Falle einer fünfmonatigen Quarantäne.
Die Grafik zeigt, was bei drei möglichen Szenarien geschieht: völlige Inaktivität, die strengsten beschriebenen Maßnahmen – und die gleichen Maßnahmen, aber ohne Schließung von Schulen und Universitäten. Letzteres könnte eine Illustration eines Zwischenszenarios – zwischen Eindämmung und Milderung – sein.
Die Grafik zeigt gut, dass die fünfmonatige Quarantäne in der härtesten Variante wirklich erlaubt, “den Peak zu glätten” und die Überlastung der medizinischen Hilfe zu verhindern (die grüne Linie erreicht nicht die rote), aber sobald die Quarantäne vorbei ist, stellt sich der neue Peak als etwas geringer heraus als die Variante “gar nichts zu tun”.
Die Zwischenvariante wird, wie zu erwarten, von einem kleineren sekundären Peak nach Aufhebung der Quarantäne begleitet.
Vor die Alternative zwischen zwei eher unangenehmen Szenarien gestellt, betrachteten die Wissenschaftler eine weitere Variante, die eine reibungslose Regelung der Rückhaltemaßnahmen impliziert. Dies führt zu einer Reihe von Ausbrüchen, die alle paar Monate beginnen und zurückgehen.
Zwischen den Ausbrüchen können die härtesten Maßnahmen aufgegeben werden, aber im Durchschnitt bleiben sie noch fast ⅔ in Kraft – bis ein erheblicher Teil der Bevölkerung geimpft ist.
Die Wissenschaftler gehen nicht im Detail darauf ein, wann dies geschehen könnte, aber ihre Arbeit geht davon aus, dass es im Falle von COVID-19 12 bis 18 Monate dauern könnte.
Nachdem der letzte Bericht veröffentlicht wurde, meldete der Epidemiologe seine eigene Krankheit.
Ferguson und seine Kollegen sind der Meinung, dass es jetzt unmöglich ist, vorherzusagen, wie realistisch es sein wird, alle in ihrem “harten Szenario” festgelegten Maßnahmen in dieser Zeit anzuwenden.
“Epidemiologische Eindämmungsmaßnahmen mit solch schlimmen Folgen für die Gesellschaft wurden noch nie so lange angewendet. Wie die Bevölkerung und die Gesellschaft darauf reagieren wird, bleibt unklar”.
